Propuesta de una “Doble
Vía” ante el Fracaso del Estado Autonómico
Ante el evidente fracaso del
modelo autonómico post-transición en España, se han propuesto hasta tres vías
(quedarse como está, independizarse Cataluña y/o el País Vasco, o la llamada
tercera vía o federalista), yo propongo una cuarta vía a la que llamaré la doble vía. Debo decir que hace más de
20 años ya pensaba lo mismo que ahora voy a hacer público en aras de ayudar
y que expresarlo en privado me ha
supuesto no pocas y, a veces, acaloradas discusiones con amigos. Ahora espero
no parezca tan descabellado como podía sonar antes y pueda ser una luz más en
el camino hacia el entendimiento. Precisamente para el entendimiento, incluso
con una cultura como la catalana que siempre ha presumido de tendencia al “pactisme”, habremos de obviar a
extremistas de uno u otro lado que no aceptan ninguna de las razones del otro y
que, en mi planteameinto, son en principio dados como amortizados y como un
efecto colateral de los errores del actual.
El pecado original de nuestro
modelo fue el de no entender adecuadamente a los nacionalismos catalán y vasco
al inicio de la transición. Es cierto que era difícil tener el valor o la
perspectiva adecuada en aquellos años post-dictadura y con la presión tanto
económica como de ETA y otros movimientos anti-consenso, algo que, además, fue a veces consentido
desde el exterior. El “café para todos”, ejemplo hispano del empecinamiento de
que nadie sea más que nadie, o “para chulo tú, chulo yo”, supuso la génesis de
una regionalización forzada que hubo incluso de dotar apresuradamente de
contenidos fatuos a la mayoría de comunidades autónomas. Esa igualdad mál
entendeida, a la baja, opositora a aqueñ que se atreva a destacar, al
sobre-saliente, generó los vientos de los que ahora nos vienen estas
tempestades. La falta de generosidad, aunque hubiese sido interesada, apostó
por lo cortoplácico y no supo ver que una inversión a largo plazo, con límites
claros, de dádivas transferenciales, hubiese podido mantener este país más
unido y de forma más duradera. Se ha sido particularmente torpe en la no
concesión por parte del estado de libertad en lo simbólico, lo más preciado por
la mente nacionalista. Mientras en Escocia se hablaba abiertamente de país, se
imprimían libras del “Bank of Scotland”, existían selecciones nacionales para
algunos deportes, etc.; aquí se negaba todo lo simbólico (incluso poner CAT en
otra zona de las matrículas de los coches) pero se iba perdiendo poder real,
particularmente en educación y sanidad, a cambio de rastreros pactos con
nacionalistas que eran vistos como victorias en la moral separatista. No se ha
entendido nunca, ni aún ahora, que perdiendo un poco se puede acabar ganando
más. Se ha servido en bandeja el enfrentamiento y el enrocamiento actual.
Paralelamente, las comunidades
autónomas han generado sobrecostes exagerados creando mini-estados por doquier
que, además, están descoordinados ante cualquier amenaza, bien sea por falta de
criterios comunes en educación (cada uno ha visto la historia de forma
particular) para un resultado vergonzoso, o bien en la sanidad permitiendo que
las vacunas y la cobertura sea distinta en cada comunidad y que no haya manera
de mantener unidades y políticas nacionales como las que ahora nos harían falta
para el Évola, por ejemplo. Mientras los que saben de las cosas han estado
encerrados preparándose sus oposiciones, los que no tenían capacidad para
sacarlas y/o los ambiciosos de poder, se dedicaban a ocupar un sinfñín de
cargos en hasta 5 estratos paralelos y duplicados de gestión de recursos,
totalmente descoordinados, y mal guiados ante la falta de tecnócratas y
meritocracia. Así, llevamos décadas sin que haya habido un presidente que nos
defienda en inglés, por ejemplo, o sin que el ministro/a de sanidad sea médico.
Por su parte, la propaganda
nacionalista a lo “Goebbels”, dejada de la mano durante más de 30 años con la
televisión, los media, la educación, la cultura y el turismo y la sanidad,
entre otros, ha triunfado en instilar la idea mayoritaria de que el estado ha
supuesto un oprobio para el desarrollo de aquellas zonas del país que siempre
han sido privilegiadas. El privilegio, si bien se lo han ganado por sagacidad,
esfuerzo y mayor cercanía a Europa, también les viene en parte importante del
hecho de que el resto de España las ha considerado parte de su país, ha
comprado sus productos acríticamente, ha permitido trasvases de fondos escasos
para concentrar ahí la industrialización nacional y ha estado orgulloso de su
progreso, otrora vanguardia y faro de una España siempre con ganas de mejorar y
pro-europea. Ahora, el capitán abandona el barco antes de que éste se hunda y
pensando que así se salvará ignorando el destino del resto. En mi opinión la
separación abocaría al hundimiento de todos y por ello es un error. Estoy de
acuerdo en que la gente tiene derecho a equivocarse pero no a que la equivoquen
con propaganda no replicada.
El último desastre en gestión del
estado ha sido la respuesta “a la gallega” ante el reto del referendum. Llevan
razón los que desde Cataluña se quejan de que no les dejen votar, incluso
aunque la declaración del método para votar halla sido unilateral, la campaña
halla sido monocrómica y demagógica y su planteamiento fuera sin intentar
realmente acordar (como sí hizo Escocia) las bases de la votación con el estado.
El estado podría fácilmente haber acordado unas normas: 1) Si sale que NO, no
se repite; 2) En la pregunta se debo optar entre varias opciónes, y no el
maniqueismo reiterativo del Sí-Sí (por ejemplo, que ser puedan votar opciones
intermedias); 3) Se dejan por ambas partes un par de años por delante antes de
la consulta para que ambas partes aboguen por su postura y se produzcan debates
pñublicos. En cambio, la “colada” o trágala planteada deja poca opción a la
alternativa separatista que, además, cuenta con todos los medios y “tiene
prisa” no vaya que acabe la crisis económica, y se acabe el argumento
“objetivo” clave que ha hecho virar al independentismo muchos catalanes que
sufren la crisis económica mundial en la creencia de que no la tendrían fuera
de España.
Llegados a esta situación
propongo que se use una doble vía para evitar el “choque de trenes”. Esta doble
vía fue propuesta por muy pocos, si bien Joan Oró, el científico, de la
“Fundació per a las Bases de Manresa” ya abogó por algo parecido hace tiempo.
Se podría haber hecho post-transición pero no hubo oportunidad. Mi propuesta
es, por pasos, la siguiente: 1) Que España sea un Estado Confederal con tres
países: Cataluña, País Vasco y el resto (al que yo llamaría España, dado el
amor que le tenemos a ese nombre los del resto y la necesidad que se tiene en
los otros dos países de usar cualqier eufemismo para nombrar a España).
Cataluña obtendría pacto fiscal como el Vasco; 2) Que el conjunto resultante
sea una república y se denomine Confederación Ibérica (sea República o Reino,
según se votara). Habría un mínimo común para defensa, seguridad, sanidad y
parcial para Educación. Todos los habitantes hablarían español (como siempre se
ha hecho) sin detrimento del uso preferencial de Catalán, Vasco o Gallego en
sus territorios ; 3) Que en el resto de España (excluyendo Cataluña y el País
Vasco) hubiese una desaparición de estratos ineficaces y redundantes de
gobierno (diputaciones, unión de ayuntamientos pequeños en mancomunidades,
redistribución de funcionarios sobrantes a sectores deficitarios como justicia,
por ejemplo); 4) Las comunidades autónomas del resto de España se
re-regionalizarían para convertiralas en regiones de un país al menos
parcialmente re-centralizado en el que hubiese recuperación de competencias
esenciales como Seguridad, Sanidad y Educación que deben ser comunes a todo el
territorio de lo que sería España propiamente dicha. La re-regionalización
cambiaría los bordes de comunidades ineficientemente grandes como Andalucía
(que siempre tuvo dos focos: el eje Sevilla-Córdoba y el antigfuo Reino de
Granada) y uniría regiones uniprovinciales en conjuntos de mayor tamaño,
vecindad y eficacia gestora.
La Confederación Ibérica sería un
país grande, con un mercado grande, abierto a inversores y visitantes sin miedo
al futuro y a una inestabilidad de sus bordes o mercados. Los que quisieran
sentirse Catalanes, Españoles o Vascos sólo, así lo serían sin límites. Los que
necesitaran sentirse unidos tendrían una mínima unión que tendría mayor o menor
grado sentimental pero sería adulta, simbiótica razonable, respetuosa y civilizada. Todos nos
mantendríamos en la Unión Europea y caminaríamos cómodamente juntos como Ibéricos
y Europeos hacia un mundo globalizado en que sólo la unión permite sobrevivir
al todo. El choque de trenes sólo se evita educadamente si la vía es doble.
Jorge Cervilla
Catedrático de Psiquiatría
Comentarios
Publicar un comentario